Klientų užklausos

Sveiki,

Ieškau advokato civilinei bylai dėl atlygio už faktiškai suteiktas paslaugas. Svarbu, kad būtų atstovaujama advokato vardu.

Situacija trumpai:
Esu nekilnojamojo turto brokeris. Pagal galiojančią tarpininkavimo sutartį vykdžiau objekto pardavimą (rinkodara, apžiūros, derybos). Pirkėjas buvo rastas už skelbiamą kainą, tačiau pardavėjai vienašališkai atsisakė tęsti sandorį. Esu pateikęs detalią rašytinę pretenziją dėl faktiškai suteiktų paslaugų atlygio (ne komisiniai už neįvykusį sandorį).

Planuoju:
• pradžioje – oficialią advokato parengtą pretenziją (jei reikėtų)
• jei susitarimo nebus – ieškinį teismui

Reikalaujama suma: ~5 950 € (detalizuota, pagrįsta paslaugų apimtimi).

Prašau Jūsų atsakyme nurodyti:
1. Ar imatės tokių civilinių ginčų (paslaugų atlygis, sutarčių vykdymas)?
2. Kainą:
• pretenzijos parengimas
• ieškinio parengimas ir atstovavimas
3. Ar vertinate bylos perspektyvas prieš imantis darbo?
4. Ar darbas galimas nuotoliniu būdu (E.teismas)?

Prioritetas – aiškus, racionalus požiūris ir skaidri kainodara, o ne maksimalus bylinėjimasis.

Ačiū iš anksto.

Robertas

Sveiki,

Ieškau advokato / teisininko civilinei bylai dėl atlygio už faktiškai suteiktas paslaugas.

Situacija trumpai:
Esu nekilnojamojo turto brokeris. Pagal galiojančią tarpininkavimo sutartį vykdžiau objekto pardavimą (rinkodara, apžiūros, derybos). Pirkėjas buvo rastas už skelbiamą kainą, tačiau pardavėjai vienašališkai atsisakė tęsti sandorį. Esu pateikęs detalią rašytinę pretenziją dėl faktiškai suteiktų paslaugų atlygio (ne komisiniai už neįvykusį sandorį).

Planuoju:
• pradžioje – oficialią advokato parengtą pretenziją (jei reikėtų)
• jei susitarimo nebus – ieškinį teismui

Reikalaujama suma: ~5 950 € (detalizuota, pagrįsta paslaugų apimtimi).

Prašau Jūsų atsakyme nurodyti:
1. Ar imatės tokių civilinių ginčų (paslaugų atlygis, sutarčių vykdymas)?
2. Kainą:
• pretenzijos parengimas
• ieškinio parengimas ir atstovavimas
3. Ar vertinate bylos perspektyvas prieš imantis darbo?
4. Ar darbas galimas nuotoliniu būdu (E.teismas)?

Prioritetas – aiškus, racionalus požiūris ir skaidri kainodara, o ne maksimalus bylinėjimasis.

Ačiū iš anksto.

Robertas

Ieškau patyrusio advokato (-ės) skyrybų procesui.
Situacija:
Teisiškai santuoka dar nenutraukta
Apie 6 mėnesius gyvename atskirai
Yra bendras turtas: namas su paskola ir valstybės subsidija
Šiuo metu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto, susijęs su įvykiais prieš ~5 metus
Tikėtinas ginčas, kita pusė linkusi vilkinti procesą
Man aktualu:
pradėti skyrybų procesą
fiksuoti faktinį gyvenimą atskirai
turto ir finansinių interesų apsauga
aiški teisinė strategija, atsižvelgiant į ikiteisminį tyrimą
Domina advokatai, turintys:
patirties skyrybų ginčuose
patirties bylose su ikiteisminiais tyrimais
galimybę atstovauti Vilniuje
Lauksiu pasiūlymų su:
preliminaria kaina
trumpu veiksmų planu

Trumpa faktinė situacija

Vaikų darželio Vaiko gerovės komisija (VGK) 2025 m. du kartus (skirtumas tarp VGK yra 11 kalendorinių dienų) svarstė mūsų vaiką. VGK sprendimai ir vėlesni darželio veiksmai buvo grindžiami:

• vidiniais stebėjimais (kurie tėvams nepateikiami),
• vaiko apklausomis be tėvų sutikimo (klausimai apie šeimą ir emocijas),
• darbuotojų subjektyviais vertinimais,
• teiginiu apie „vaiko baimę tėvui“.

Remiantis šia informacija:

• sušaukti 2 VGK posėdžiai,
• parengtas skundas VTAT,
• inicijuota atvejo vadyba.

Tėvai teisėtai paprašė susipažinti su visais su vaiku susijusiais dokumentais (VGK protokolais, stebėjimais, išvadomis, skundo VTAT kopija ir pan.), tačiau:

• pateiktas tik protokolo išrašas, kuris:

o neatspindi tikrų posėdžio aplinkybių,
o praleidžia esmines detales,
o pateikia galimai klaidinančią informaciją.

• kiti dokumentai nepateikiami apskritai.

Skundas dėl BDAR pažeidimų pateiktas VDAI. Skundas dėl darželio veiksmų – Savivaldybei. Skundas dėl VTAT specialistų išvadų ir neveikimo – VTAT Direktorei.

Esminiai procedūriniai ir turinio pažeidimai

1. VGK narių statuso iškraipymas - asmuo, kuris VGK metu buvo pavaduotoja ūkio reikalams, protokolo išraše nurodytas kaip „psichologo asistentė“.
2. Svarbi informacija nebuvo fiksuota dokumentuose - posėdyje minėti raminamieji vaistai, asistento skyrimas, kiti faktai - išraše nepaminėti.
3. Vaiko apklausos be tėvų sutikimo - vaikas vesdintas į kabinetą, klausinėta apie šeimą ir emocijas.
4. Apklausos galėjo vykti jau po tėvų nustatytų ribojimų, kas reikštų neteisėtą veikimą.
5. Įstaigos darbuotojų vertinimai apie vaiką – prieštaringi tarpusavyje.
6. Neaišku, ar buvo vedamas pilnas VGK protokolas - yra tik „išrašas“.
7. Socialinis pedagogas apie 5 mėnesius nebendravo su tėvais po tėvų kreipimosi.
8. VTAT ir Atvėjo Vadybos procesai paremti duomenimis, kurie galimai surinkti neteisėtai.
9. Tėvams atsisakoma pateikti dokumentų kopijas be teisinio pagrindo.

Svarbiausi klausimai advokatui

1. Ar galima ginčyti VGK sprendimų teisėtumą dėl procedūrinių pažeidimų?
2. Ar teisėtos vaiko apklausos be tėvų sutikimo?
3. Ar teisėti vėlesni sprendimai (VTAT, AV), jei jie paremti neteisėtais duomenimis?
4. Ar darželis privalo pateikti visus dokumentus (ne tik išrašą)?
5. Ar galime reikalauti patikrinimo dėl VGK dokumentacijos vedimo?
6. Kaip ir kada pagrįstai naudoti mūsų turimus faktinių aplinkybių įrodymus?

Mūsų tikslai:

1. apsaugoti vaiko ir šeimos teises;
2. įvertinti institucinių sprendimų teisėtumą;
3. prireikus - rengti ir vesti bylą administraciniame teisme.

Pageidaujama advokato patirtis:

- administracinės bylos prieš viešojo sektoriaus institucijas;
- ginčai dėl procedūrų teisėtumo;
- darbas vaikų teisių / švietimo / socialinių paslaugų srityje;
- BDAR klausimai - privalumas.

Tikimės:

- aiškaus darbo plano ir rizikų įvertinimo;
- skaidrios kainodaros;
- konstruktyvaus ir ramiai argumentuoto darbo stiliaus.

Jei domina - parašykite trumpai apie savo patirtį šioje srityje ir preliminarų matymą, kaip vertintumėte tokią bylą.

Taip pat, butumėme dėkingi už bet kokią pagalbą (patarimus).

2025-10-21 d. dalyvavau aukcione ir laimėjau automobilį Volvo už 4000 Eur. Papildomai buvo priskaičiuotas 200 Eur aukciono mokestis.
2025-10-22 d. nuvykau automobilio apžiūrėti į Širvintų miestelį. Automobilį aprodė savininkės vyras, pati savininkė nedalyvavo. Apžiūros metu nustatyta gerokai daugiau kėbulo ir salono defektų nei nurodyta skelbime, taip pat pastebėjau tepalo pratekėjimą variklio skyriuje.
Bandomojo važiavimo metu, įjungus D pavarą, pajutau smūgį. Savininkės vyras paaiškino, kad automobilis ilgai stovėjo, todėl pamaniau, kad tai gali būti dėl prikepusių stabdžių kaladėlių. Dėl nustatytų defektų pats automobilio nepirkau, tačiau jį įsigijo mano žmona, tikėdamasi įsigyti už 4000 Eur be aukciono mokesčio, tačiau aukciono mokestis vis tiek buvo pritaikytas.
Tą patį vakarą grįžus namo, bandant automobilį priparkuoti, paaiškėjo esminis paslėptas defektas – kiekvieną kartą jungiant D pavarą juntamas ryškus transmisijos smūgis. Kitą dieną informavau aukcioną apie papildomai rastus defektus, įskaitant ir pavarų dėžės smūgiavimą.
2025-10-25 d. „Facebook“ grupėje paskelbiau įrašą dėl tokio pobūdžio pavarų dėžės problemos. Komentaruose nurodyta, kad galimai gali padėti tepalų keitimas ir kalibravimas, tačiau jokios garantijos nėra.
Vėliau atlikus diagnostiką nustatytos aktyvios greičių dėžės, ABS sistemos ir purkštukų klaidos.
Susirašinėjimo su savininkės vyru metu jis netiesiogiai pripažino, kad pavarų dėžės smūgiavimą bandomojo važiavimo metu taip pat pastebėjo. Visi susirašinėjimų įrodymai yra išsaugoti.
2025-11-12 d. informavau savininkės vyrą, kad dėl transmisijos defekto norime automobilį grąžinti, tačiau jie atsisako jį priimti. Vėliau automobilis buvo deklaruotas mano žmonos mamos vardu, kuri šiuo metu yra oficiali savininkė.
2025-11-20 d. pateikiau pretenziją dėl automobilio grąžinimo per „Messenger“ programėlę, nes registruotu paštu įteikti nepavyko, o elektroninio pašto adreso neturiu.
Bandžiau kreiptis į teismą kaip savininkės atstovas, tačiau ieškinys buvo atmestas, nes neturiu teisinio išsilavinimo ir negaliu atstovauti kitam asmeniui pagal CPK 56 straipsnį. Todėl reikalinga teisininko konsultacija ir pagalba rengiant ieškinį bei atstovaujant procese.