Klientų užklausos

Reikalinga info kokius dokumentus pardavėjas privalo pateikti parduodamas nekilnojamą turta pirkėjui?..
Pirkimo -pardavimo sutartis turi būti pasirašyta 02.01.2026.
Parduodamas namą asmuo neatvyksta pas nurodyta notarę, aiškina kad viska padarys nuotolinių budu,namo bylos nepateikia, su kuria norėjau susipažinti. Grasina kad sumokėtų rankipinigių nebegražins.

Ieškau patyrusio advokato (-ės) skyrybų procesui.
Situacija:
Teisiškai santuoka dar nenutraukta
Apie 6 mėnesius gyvename atskirai
Yra bendras turtas: namas su paskola ir valstybės subsidija
Šiuo metu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto, susijęs su įvykiais prieš ~5 metus
Tikėtinas ginčas, kita pusė linkusi vilkinti procesą
Man aktualu:
pradėti skyrybų procesą
fiksuoti faktinį gyvenimą atskirai
turto ir finansinių interesų apsauga
aiški teisinė strategija, atsižvelgiant į ikiteisminį tyrimą
Domina advokatai, turintys:
patirties skyrybų ginčuose
patirties bylose su ikiteisminiais tyrimais
galimybę atstovauti Vilniuje
Lauksiu pasiūlymų su:
preliminaria kaina
trumpu veiksmų planu

Trumpa faktinė situacija

Vaikų darželio Vaiko gerovės komisija (VGK) 2025 m. du kartus (skirtumas tarp VGK yra 11 kalendorinių dienų) svarstė mūsų vaiką. VGK sprendimai ir vėlesni darželio veiksmai buvo grindžiami:

• vidiniais stebėjimais (kurie tėvams nepateikiami),
• vaiko apklausomis be tėvų sutikimo (klausimai apie šeimą ir emocijas),
• darbuotojų subjektyviais vertinimais,
• teiginiu apie „vaiko baimę tėvui“.

Remiantis šia informacija:

• sušaukti 2 VGK posėdžiai,
• parengtas skundas VTAT,
• inicijuota atvejo vadyba.

Tėvai teisėtai paprašė susipažinti su visais su vaiku susijusiais dokumentais (VGK protokolais, stebėjimais, išvadomis, skundo VTAT kopija ir pan.), tačiau:

• pateiktas tik protokolo išrašas, kuris:

o neatspindi tikrų posėdžio aplinkybių,
o praleidžia esmines detales,
o pateikia galimai klaidinančią informaciją.

• kiti dokumentai nepateikiami apskritai.

Skundas dėl BDAR pažeidimų pateiktas VDAI. Skundas dėl darželio veiksmų – Savivaldybei. Skundas dėl VTAT specialistų išvadų ir neveikimo – VTAT Direktorei.

Esminiai procedūriniai ir turinio pažeidimai

1. VGK narių statuso iškraipymas - asmuo, kuris VGK metu buvo pavaduotoja ūkio reikalams, protokolo išraše nurodytas kaip „psichologo asistentė“.
2. Svarbi informacija nebuvo fiksuota dokumentuose - posėdyje minėti raminamieji vaistai, asistento skyrimas, kiti faktai - išraše nepaminėti.
3. Vaiko apklausos be tėvų sutikimo - vaikas vesdintas į kabinetą, klausinėta apie šeimą ir emocijas.
4. Apklausos galėjo vykti jau po tėvų nustatytų ribojimų, kas reikštų neteisėtą veikimą.
5. Įstaigos darbuotojų vertinimai apie vaiką – prieštaringi tarpusavyje.
6. Neaišku, ar buvo vedamas pilnas VGK protokolas - yra tik „išrašas“.
7. Socialinis pedagogas apie 5 mėnesius nebendravo su tėvais po tėvų kreipimosi.
8. VTAT ir Atvėjo Vadybos procesai paremti duomenimis, kurie galimai surinkti neteisėtai.
9. Tėvams atsisakoma pateikti dokumentų kopijas be teisinio pagrindo.

Svarbiausi klausimai advokatui

1. Ar galima ginčyti VGK sprendimų teisėtumą dėl procedūrinių pažeidimų?
2. Ar teisėtos vaiko apklausos be tėvų sutikimo?
3. Ar teisėti vėlesni sprendimai (VTAT, AV), jei jie paremti neteisėtais duomenimis?
4. Ar darželis privalo pateikti visus dokumentus (ne tik išrašą)?
5. Ar galime reikalauti patikrinimo dėl VGK dokumentacijos vedimo?
6. Kaip ir kada pagrįstai naudoti mūsų turimus faktinių aplinkybių įrodymus?

Mūsų tikslai:

1. apsaugoti vaiko ir šeimos teises;
2. įvertinti institucinių sprendimų teisėtumą;
3. prireikus - rengti ir vesti bylą administraciniame teisme.

Pageidaujama advokato patirtis:

- administracinės bylos prieš viešojo sektoriaus institucijas;
- ginčai dėl procedūrų teisėtumo;
- darbas vaikų teisių / švietimo / socialinių paslaugų srityje;
- BDAR klausimai - privalumas.

Tikimės:

- aiškaus darbo plano ir rizikų įvertinimo;
- skaidrios kainodaros;
- konstruktyvaus ir ramiai argumentuoto darbo stiliaus.

Jei domina - parašykite trumpai apie savo patirtį šioje srityje ir preliminarų matymą, kaip vertintumėte tokią bylą.

Taip pat, butumėme dėkingi už bet kokią pagalbą (patarimus).

Labas rytas, klausimas? 1 man ir paciam bjaurus, bet nera pasirinkimo teises, jinai bando mane visiskai nuzudyti, pazaiskim. Dvi kritines klaidos teismo ir notaro, as nesuprantu gal kas padet? butas igytas pries santuoka ir suremontuotas mano lesomis. igytas pries santuoka, lesos tik mano ir padarytas remontas ten jos minimaliaii jos prisidedant, tiesiog visokie menkaverciai daiktai. 2. Teismo sprendimas Skyrobos {baigesi taikos sutartimi, ispirkau as ta uzufrukta, ir teismas, leido nekilnojamu turtu disponuoti, netaikant uzufrukto, jai jo atsisakiuus. kas ir buvo ivykdyta, parduotas butas dalyvaujant tik man ir pinigus as gavau tik vienas. Einam toliau, priskirtas uzufruktas, ir gyvenamoji vieta, sunus gyveno su motina gyveno iki 2016m, ir issikrauste. dabar atsiranda man du klausimai. pats butas pagal notarine sutarti ir imta banke paskola tik mano vardu, pasirodo niekad man nepriklause, nurodyta data paskolos, neatitinka realybes, as ta data niekad turto nepirkau ir nors paskola bankui mokejui, tuo metu verte, buvo apie bijau suklysti 70000eur idomu kokia dabar vilniuj? as galvociau apie ivertinus laika, ir mano darba, nes viska moku remontuoti bent bute, neveltui, apie 20m. stazas, su sttatybiinem medziagom, sakyciau apie 250000Eur. cia derybu klausimas ir su banku mediacija. i kta turta uzufruktas nebuvo nebuvo nustatytas. einam dar toliau, vaiko gimimo data isduota santuokos runuose patvirtinta notara, neatinka teismo sprendiimo, teismas naudoja kita data, kada gime vaikas, santuokos rumai kita? kas cia dabar, buvo priteistas man ir vaiko islaikymaas, as dar mokejau vaikui islaikyma, cia gaunas per 16m. vaikui tiek metu apie 60000eur. dabar situacija tokia, kam as mokejau? pinigai ne vaikui o jai? atsisakau duoti DNR, patvirtinti tevystei. ar gali mane kas priversti duoti DNR megini tokiu atveju? pinigu cia ne mazai. einam dar toliau cia jau kita teiseja, buvusi zmona, panaikino teismo sprendima, ir taikos sutarti teismui melaginga informacija, ir 2014 03 teismo sprendimas tampa kaip ir negaliojantis? 2016 m. ta patvirtinimo teism as pakeisdamas taikos sutarti, cia as neseniai suzinojau. pridedu tai kad 85proc. neigalus, islaikyma moku vaikui, kaltinu mano sveikatos sugadinimu tam tikra proc. ir uz persiakiojima 15m. neduodanti ramiai gyventi, ir toliau tyciojantis is manes, kankinant. klastojant dokumentus, iskeliant dar papildomas 4-5 bylas, apgaudinejant, teisine Lietuvos valstybe, veikian grupej, su advokatais. as neapsiginu... idomu gal kazkam? rasykit, duomenys yra nusavinti, galiu laisko ir negauti, skampinkit, Darius.
Failai:

Laba vakara

zinoma gramatines klaidas gramatines atsiprasau, bet taip jau yra as toks, kitaipjau nebeiseina arba labai su didlem pastangom. keli zodziai apie mane/ as siuo metu, turintis 85proc nedarbinguma, gaunu lietuvoj, nasliu pencija, ir soc. pagalba visa tai yra apie 800eur. tiesiog nevvilti, . siek tiek apie ligas. jei jus ismanot lietuvos as tuo turbut neabejojju, ir nenoriu apskrtai kad sitos bylos sprendziamos lietuvos respublikoj. apie ligas. prie buvusios SSRS kodas ligos 27-15, dabar lietuvoj vertinimu pagal tlk-10, bet kiek zinau yra kitokie vertinimai, tai pagal tlk G.40.30,cepenu ciroze, venu vartu ligos, akmenys inkstuose, tulzi, Gastritas su egzofitu, F-06-8, F33.1, K74.6, K 76.4, AScitas ant pilvo gal 15l. vandens, cia punkcijos nepadeda, M10.00, praktiskai skausmas kiekviena iena, is po priepoliu, luze kune kaulai, keliamas mano svois, nepatvirtinta 1-2kg. Prsirgta meningoencafalitu, 1m, liga epilepsija nuo vaikystes, ispaustos smegenys, sunkiai mastau, vaikstau, maistas isrinktas nes is kart vemimas su krauju, stuburo iigos nuo ascito, svoris didelis, 15kg, liga sena. nuo pastovaus vemimo siuo metu istauta 16 danti, suede skrandzio turinys, sanariu klibi ligos, nuo M10-00, F41.9, F25-0 arteju link sizofrenijos, Somatines ligos, Tikas kaip kada kuno, ranku koju, kalbos, ir daug gretutinu ligu. rasau, nenoriu kad lietuvos, esu izymus, kauno prokurorai, varo lauk, Vilniuj dar tikviena karta isvare. matot as uzimu vieta ant kedes.niekas cia neziuuri niekam neidomu. gendaa akiu bukle.nuo vaistu doziu, per diena apie 60tableciu, reikia pas urologa, apie vaikus nr ko galvoti, psihine bukle bloga, ir cia dar pidedu 15metu esu sekamas, is manes tyciojasi buvusi zmona, matot jai reikiaa pinigu, cia jos deka ir ne tik, bet lietuvos tokia rimta grietinele, pavadinkim tai teisingumo miniterija, ju apie 50, kastojamos bylos, pries mane as jau neapsiginu, o kur dar kokie 100 zmoniu imoniu, vykdo veikla pries mane, as jau tuos 15proc. seniai issemiau. prasau ju palikti mane ramybej kur tau, jie padidina tempus.nusavino mano turta asmenini. ateina laikas liks po tiltu gyventi. rasau jums ne to kad jus vokietijoj, bet zinau kad situ veikeju nebijot, cia gal ir jusu ir giminiu nera, jus tikrai, galit, man pasakyti, ar europoj vyksta tas pats? lietuvoj cia marattonas 5 teismai, kad galetum parassyti i strasbura, jegom savo abejoju. priziuri mama, nors ji neigali 55proc. aspraradau visus rysius su visuomene, geriausuas draugas tv,ir kompas. lietuvoj tokie bankai du, informacija, jei as prabilsiu, ju cia nelkiks,uz machinacijas, pries mane. turbut gal dar zinot kaip baiges, SNORUI ir UKIO bankams.
sudominau, parasykit, paskampinkit, su rasymu blogai as negaunu laisku, nebent registruotu,, skambinti irgi rageli pakelti ne taszmogus.kalbet per SKYPE, irgi neimnoma, IT zmones mato ir mane ir jus. daug dokumentu is manes pavoge, bet cia galima juos isgautti ko reiktu, as beveik sakykim kokiu 60proc. -70 proc turiu, reikia rinkti, ir reikia cia kazkada bandziaau skaiciuoti apie 20 bylu bk. ir CK apie 50bylu, paruosti i teisma, galima jas dallinai apjungti. del pinigu man siek tiek baisoka, jums moketi labai daug? bet manau sutartumem? turi buti sutartis, jus dirbat viena, ar bendrovej? jei sudominau po svenciu sukkraunu viske i deze ir jus gausit, as turiu ne kopija pasidares.Cia is mamos pasto rasiaau, Maniskis [email protected] jei rasysit, rasykit ne mamai, o man ji nekaip ziuri, i tokius da;ykus, jos nuomone neimanoma laimeti, maano skiriasi, bet tai nera kritinee situacija, mes kartu dabar gyvenam,ir sutariam nuo mano vaikystes. geru svenciu

Virš mūsų ,2aukšte,perdarytos grindos,jos sužemintos,išimta garso izoliacija,kenčiame nuo įv.buitinio,ir žmonių keliamo triukšmo,namas pastatytas 1987m,kaimynai konfliktiniai.
Remontas atliktas ne jų,o prieš tai gyv.savininko.Turime triukšmo matavimo tyrimą.D,D,E,ir vienas kambarys nepriskirtas jokiai raidei.(ten ypatingai stipriai girdisi)Nurodyti dB nuo 58-63.Pašlijo sveikata,norim pasiekti,kad būtų atstatytos grindys į buvusį lygį.Namo administratorius Butų ūkis.Paskambinus,buvo atsakyta:"nepatinka,negyvenkit.."

Labas rytas, klausimas?
1 man ir paciam bjaurus, bet nera pasirinkimo teises, jinai bando mane visiskai nuzudyti, pazaiskim. Dvi kritines klaidos teismo ir notaro, as nesuprantu gal kas padet? butas igytas pries santuoka ir suremontuotas mano lesomis. igytas pries santuoka, lesos tik mano ir padarytas remontas ten jos minimaliaii jos prisidedant, tiesiog visokie menkaverciai daiktai.

2. Teismo sprendimas Skyrobos {baigesi taikos sutartimi, ispirkau as ta uzufrukta, ir teismas, leido nekilnojamu turtu disponuoti, netaikant uzufrukto, jai jo atsisakiuus. kas ir buvo ivykdyta, parduotas butas dalyvaujant tik man ir pinigus as gavau tik vienas. Einam toliau, priskirtas uzufruktas, ir gyvenamoji vieta, sunus gyveno su motina gyveno iki 2016m, ir issikrauste. dabar atsiranda man du klausimai.
pats butas pagal notarine sutarti ir imta banke paskola tik mano vardu, pasirodo niekad man nepriklause, nurodyta data paskolos, neatitinka realybes, as ta data niekad turto nepirkau ir nors paskola bankui mokejui, tuo metu verte, buvo apie bijau suklysti 70000eur idomu kokia dabar vilniuj? as galvociau apie ivertinus laika, ir mano darba, nes viska moku remontuoti bent bute, neveltui, apie 20m. stazas, su sttatybiinem medziagom, sakyciau apie 250000Eur. cia derybu klausimas ir su banku mediacija. i kta turta uzufruktas nebuvo nebuvo nustatytas.
einam dar toliau, vaiko gimimo data isduota santuokos runuose patvirtinta notara, neatinka teismo sprendiimo, teismas naudoja kita data, kada gime vaikas, santuokos rumai kita? kas cia dabar, buvo priteistas man ir vaiko islaikymaas, as dar mokejau vaikui islaikyma, cia gaunas per 16m. vaikui tiek metu apie 60000eur. dabar situacija tokia, kam as mokejau? pinigai ne vaikui o jai? atsisakau duoti DNR, patvirtinti tevystei. ar gali mane kas priversti duoti DNR megini tokiu atveju? pinigu cia ne mazai. einam dar toliau cia jau kita teiseja, buvusi zmona, panaikino teismo sprendima, ir taikos sutarti teismui melaginga informacija, ir 2014 03 teismo sprendimas tampa kaip ir negaliojantis? 2016 m. ta patvirtinimo teism
as pakeisdamas taikos sutarti, cia as neseniai suzinojau. pridedu tai kad 85proc. neigalus, islaikyma moku vaikui, kaltinu mano sveikatos sugadinimu tam tikra proc. ir uz persiakiojima 15m. neduodanti ramiai gyventi, ir toliau tyciojantis is manes, kankinant. klastojant dokumentus, iskeliant dar papildomas 4-5 bylas, apgaudinejant, teisine Lietuvos valstybe, veikian grupej, su advokatais. as neapsiginu... idomu gal kazkam? rasykit, duomenys yra nusavinti, galiu laisko ir negauti, skampinkit, Darius.

SITUACIJOS SANTRAUKA

Esu bendraturtis (½ dalis) buto Klaipėdos g. 9–40, Ukmergėje. Nuo 2025 m., pasibaigus laikiniems apsaugos nuo smurto orderiams (visi galiojo tik po 15 parų, trečiasis 2025-07-31 vėliau panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2025-08-26 nutartimi – IT-30-885/2025), atsakovė savavališkai ir sistemiškai trukdo man naudotis nuosavybe.

Trukdymas pasireiškia:

raktų neperdavimu,

neįleidimu į butą,

fiziniu patekimo blokavimu,

policijos kvietimais be teisinio pagrindo.

Pažeidimai tęstiniai ir dokumentuoti vaizdo įrašais: 2025-07-27, 2025-08-29, 2025-11-08, 2025-12-14, 2025-12-16, 2025-12-17, taip pat susirašinėjimais.

Parengtas ieškinys dėl trukdymo naudotis bendrąja nuosavybe (CK 4.98) su reikalavimais:

nedelsiant pašalinti kliūtis patekti į nuosavybę (laikinosios apsaugos priemonės – raktų perdavimas),

turtinė žala – 33 250 € (½ turto vertės) arba alternatyviai 540 €/mėn. už naudojimąsi mano dalimi iki trukdymo pašalinimo,

neturtinė (moralinė) žala – 50 000 €.

Byla atskirta nuo skyrybų ir vaikų klausimų; jie pateikiami tik konteksto ribose (dėl „gyvenimo skyriumi“ netinkamo interpretavimo).

Ieškau advokato, kuris:

pateiktų ieškinį ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių,

aktyviai atstovautų nuosavybės teisių gynime,

užtikrintų greitą patekimo į nuosavybę atkūrimą ir žalos atlyginimą.

Pridedu tik kelis failus iš daugelio.

2025-10-21 d. dalyvavau aukcione ir laimėjau automobilį Volvo už 4000 Eur. Papildomai buvo priskaičiuotas 200 Eur aukciono mokestis.
2025-10-22 d. nuvykau automobilio apžiūrėti į Širvintų miestelį. Automobilį aprodė savininkės vyras, pati savininkė nedalyvavo. Apžiūros metu nustatyta gerokai daugiau kėbulo ir salono defektų nei nurodyta skelbime, taip pat pastebėjau tepalo pratekėjimą variklio skyriuje.
Bandomojo važiavimo metu, įjungus D pavarą, pajutau smūgį. Savininkės vyras paaiškino, kad automobilis ilgai stovėjo, todėl pamaniau, kad tai gali būti dėl prikepusių stabdžių kaladėlių. Dėl nustatytų defektų pats automobilio nepirkau, tačiau jį įsigijo mano žmona, tikėdamasi įsigyti už 4000 Eur be aukciono mokesčio, tačiau aukciono mokestis vis tiek buvo pritaikytas.
Tą patį vakarą grįžus namo, bandant automobilį priparkuoti, paaiškėjo esminis paslėptas defektas – kiekvieną kartą jungiant D pavarą juntamas ryškus transmisijos smūgis. Kitą dieną informavau aukcioną apie papildomai rastus defektus, įskaitant ir pavarų dėžės smūgiavimą.
2025-10-25 d. „Facebook“ grupėje paskelbiau įrašą dėl tokio pobūdžio pavarų dėžės problemos. Komentaruose nurodyta, kad galimai gali padėti tepalų keitimas ir kalibravimas, tačiau jokios garantijos nėra.
Vėliau atlikus diagnostiką nustatytos aktyvios greičių dėžės, ABS sistemos ir purkštukų klaidos.
Susirašinėjimo su savininkės vyru metu jis netiesiogiai pripažino, kad pavarų dėžės smūgiavimą bandomojo važiavimo metu taip pat pastebėjo. Visi susirašinėjimų įrodymai yra išsaugoti.
2025-11-12 d. informavau savininkės vyrą, kad dėl transmisijos defekto norime automobilį grąžinti, tačiau jie atsisako jį priimti. Vėliau automobilis buvo deklaruotas mano žmonos mamos vardu, kuri šiuo metu yra oficiali savininkė.
2025-11-20 d. pateikiau pretenziją dėl automobilio grąžinimo per „Messenger“ programėlę, nes registruotu paštu įteikti nepavyko, o elektroninio pašto adreso neturiu.
Bandžiau kreiptis į teismą kaip savininkės atstovas, tačiau ieškinys buvo atmestas, nes neturiu teisinio išsilavinimo ir negaliu atstovauti kitam asmeniui pagal CPK 56 straipsnį. Todėl reikalinga teisininko konsultacija ir pagalba rengiant ieškinį bei atstovaujant procese.