Klientų užklausos

Skolininkas juridinis asmuo ((nuasmeninta), įmonės vadovas (nuasmeninta)) yra ant nemokumo ribos. Skola šiai dienai- Skolininkas pateikė pranešimą dėl pagalbos suteikimo, kuriame siūlo 2 variantus: 1) sudaryti sutartį dėl pagalbos suteikimo ir skolą grąžinti per atitinkamą laikotarpį; 2) skolininkas siūlo padengti kreditoriams savo skolas turtu – perduodant turtines teises į atitinkamo dydžio savo skolininkų prievoles.
Situacija tokia, kad reikia nemokamos juristo / advokato konsultacijos, kurį variantą pasirinkti arba galbūt abu variantus atmesti. Be abejo, reikėtų įvertinti, kas yra skolininko skolininkai. Ačiū.

Sveiki,
Ieškome advokato byloje dėl skolos. Bilinėjimasis vyksta su UAB (nuasmeninta) direktoriumi (nuasmeninta). esame pripažinti nukentėjusiaisiais, taip pat yra vilniaus teismo nutartis skolos priteisimas is UAB bet kaip suprantu ji bankrutavo. skolos suma yra 24840+2200€ Kadangi neturime galimybės mokėti iškart, galime tartis nuo priteistos išieškotos sumos

Turimas darbo ginčų komisijos sprendimas. Reikalinga įvertinti, ar DGK sprendimas atitinka pateiktus įrodymus ir ar verta kreiptis į teismą, apskundžiant sprendimą.

*DGK pripažino neteisėtą atleidimą, tačiau atmetė neturtinės žalos, priedus ir turtinės žalos kompensacijas. Pateikti įrodymai: vaizdo įrašai, žinutės, psichologo konsultacijos, įvykių chronologija.
Būtent dėl šias atmestas kompensacijas ir reiktų įvertinti.

Sveiki, po 15metų vyksta skyrybos, neištikimybė iš antros pusės, sunku buvo prisiversti pasirašyti dokumentus savo noru, tai gavau ieškinį, į kurį turiu pateikti atsakymą. Turtas visas kitos pusės vardu. Reikia užvesti kokiu keliu eiti ir kokie pasirinkimai/atsakymai reaguoti į ieškinį. norėtųsi, kad viskas išsispręstų greičiau. (Atsakymui į ieškinį prasitęsiau terminą iki 08.06)

Tapimas pagalbinių patalpų savininkais pagal:

3. Teisinis pagrindas
3.1. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnis numato, kad asmuo, kuris ilgą laiką valdo turtą ir yra įgijęs nuosavybės teises pagal įgyjamosios senaties būdą, gali prašyti pripažinti šias teises.
3.2. Ieškotojas teigia, kad jis atitinka visus įgyjamosios senaties reikalavimus, t. y. ilgą laiką valdė Patalpas, o atsakovas – Vilniaus miesto savivaldybė – nepareiškė jokių pretenzijų dėl šių patalpų.

Santuokoje 23metai., turim 2 mergaites, vienai bus 23m.kitai 13m.vyras ištisai neištikimas, manipuliatorius, psichologinis smurtautojas... Butas pirktas po vestuvių ir buvo uošvienės vardu, o vėliau padovanotas vyrui. Išsinuomojau butą ir ruošiuosi išeiti su mergaitėm. Kaip man reikia elgtis, kad nors vaikai neliktų be nieko. Ar nieko nepriklauso man kai aš ištisai investavau į tą butą? Vyras dirba policijoje

Po mamos mirties (2023 lapkričio 9 ) aš gavau palikimą ir puse dvieju kambariu buto priklauso man.Man priklauso puse kvadratūros, tačiau yra neatidalintas .Kita puse priklauso rusijos pilietei .Už visą butą mokėjau aš pagal mamos įgaliojimą ir nuo rugpiučio 2022 giminaičiai iš viso nemokėjo už butą.Yra raštelis sų parašų kad sumokėta iki rugpiučio 2022m.Po to atvykti į Lietuvą iš Rusijos iš viso buvo uždrausta.Po mamos mirties atėjo vienas zmogus (mažai pazistamas)ir pasakė kad gins ir atstovaus giminaičiu teisės,kas liečia nekilnojamojo turto.Per internetą gavau įgaliojimą ,kur nuruodyta kad is mokės už komunalines paslaugos .Pagal pirmine teisine pagalba Vilniuaus rajone advokatas konsultavo pagal šito klausimą.Eigu yra asmuo kuris turi įgaliojimą mokėti už giminaičių turtą ir giminaičiai nori kad is mokėtu, tai is ir privalo mokėti,aš jokiu įsipareigojimų ,susitarimų ir sutarčių ir įgaliojimų neturiu.Po 4 menėsių (notaras ir advokatas atsisake skaityti rusišką įgaliojimą)buvo išverstas tas įgaliojimas. Per ta patį el.paštą šitam žmogui gegužes 11 buvo išsiųsti visos mokėjimo pranešimai,mokėjimo lapeliai ir čekiai.Bet atsakymo taip ir negavau.Mes bendravom ir telefonų bet telefonas irgi po gegužes 11 atjungtas.Šitas žmogus daugiau šnekėjo apie viso buto pardavimo,nors is ir aš neturiu tokiu įgakiojimų dėl svetymo turto pardavimo.Kada aš atsisakiau be įgaliojimo šnekėti apie viso buto pardavimo ,šitas žmogus dingo.Su giminaičiais nebendraujam,santikiai nekokie.Tai atsitiko ne dėl pavėldėto turto o žymiai ankščiau (dėl nelygiu santykiu tarp gyminaičių).
Aš bandžiau išspresti šita klausimą iš kito galo:išsiunčiau prašyma(sų skenuotų parašų) į UAB „Nenenčinės komunalininkas ''kad aš nesutinku mokėti už svetymą turtą,man priklauso tik puse buto.UAB „Nemenčinės komunalininko“ energetikas patikrino registro centro išrašą ir pasakė kad objektas vienas ir išspresti skolų klausima galima teisminių budų.Siusti skyrtingus mokėjimo pranešymus atsisakė.Bet man iš kitos pusės atrodo ,jeigu rusijos pilėčiai Lietuvoje nori turėti nekilnojamajį turtą,nori atvikti į Lietuvą pailsėti jie turi nuolat mokėti nors už komunalines paslaugos ,daugiau pinigu niekas neprašo.Man butinai reikės išspresti skolų problėmą iki šildymo sezono pradžios,Giminaičiai iš Rusijos skolingi jau virš 900 euro ir man ta skolą gal niekas negražins.Atėina saskaitos už komunalines paslaugos po 450-500 euro už du butus ir mano atlyginimas neleidžia moketi tokios sumos.Aš parašau užklausą į info@eskolos .lt ir gavau atsakymą,kad užklausa buvo atmesta dėl šios priežasties : Skolos isieskojimas negalimas. (Asmuo gyvena Rusijoje ).Anstoliai negali išješkoti skolą.Dėl blogų santykių sų giminaičiais ir mechanizmu stokos pagal skolų išješkojimų gana rizikinga turėti tokia turtą.Ar yra išeitis iš tokios situacijos

Reikia parašyti ats. Kauno ap. teismui dėl baudos skyrimo nevykdymo, prašant atidėti vykdymo terminą (bent iki naujųjų metų) arba paskirti mediatorių problemai išspręsti.

Viešas interesas nėra pažeistas, viskas vyksta tarp dviejų UAB'ų.

Išsamiau:
Viskas dėl to, kad pakabintas šaldymo agregato aušintuvas ant namo sienos be projekto. Namas dar nepriduotas, todėl VTPSI prašė projekto arba nusimontuoti. Nors namo siena ant kurios pakabintas yra mūsų, bet aušintuvas įeina į kito asmens žemės ribas. To kabindami nežinojome! Agregatas būtinas tose patalpose vykdomai veiklai, todėl numontavimas nėra išeitis, o perkelti ant kitos sienos be projekto taip pat.
Kai VTPSI nurodė pateikti projektą arba numontuoti ji nepaminėjo to fakto, kad projekto negausim be kito asmens sutikimo.
Viskas prasidėjo 2023 lapkritį, to pirmo laiško iš jų negavom, o po pusmečio gavę pakartotinį laišką 2024 04 pradėjom ieškoti sprendimo. Namas dar nepriduotas, todėl projektas galimas, bet architektas mirė, kiti apsiimti labai nenori. Kai radom kas apsiims supratome, kad reikia sutikimo. Įkalbinėjome kaimyną mėnesį, jis vis atidėliodavo savo ats. Negavę sutikimo pradėjom projektavimo darbus ant kitos sienos, bet dėl atostogų sunkiai sekasi surinkti parašus ir reikalingus doc projektui.
Kitą išsamesnę info (raštus, pareiškimus) pateiksiu paštu.

Reikia parašyti ats teismui su prašymu pratęsti darbų atlikimo terminą arba paskirti mediatorių susitarimui su žemės savininku. Viešas interesas nepažeistas, tai tik dviejų juridinių ( UAB) asmenų nesutarimas.
Išsamiau:
Š.m. Gavome rašto kopiją jau iš anstolės siųstą Kauno ap. teismui dėl baudos paskyrimo dėl įpareigojimo nevykdymo.
Viskas dėl to, kad VTPSI nurodė išardyti šaldymo agregato bloką pritvirtintą prie sienos arba pateikti jam projektą. Viskas prasidėjo (1 laiškas nuo 2023 lapkričio kurio negavom ir antras po pusmečio 2024 04). Namas dar nepriduotas, todėl projektą padaryti galima, bet miręs architektas, o kiti nenori apsiimti tokių darbų. Kai suradome kas padarys projektą, tuomet paaiškėjo, kad jis kaba ant mūsų sienos bet jau kito asmens "žemėje". Jo sutikimo nepavyko gauti. Tad statybų inspekcija neteisingai prašė projekto, nors žinojo, kad pirmiausia reikia kito asmens sutikimo.
Dabar vyksta projektavimo darbai ant kitos sienos, bet dėl atostogų meto be rugsėjo nepavyks surinkti visų reikalingų parašų doc ir padaryti projekto nukabinimui.
Aušinimo blokas labai reikalingas darbui tose patalpose, be jo sustotų vykdoma veikla. Be veiklos - bankrotas.
Visą smulkesnę info (protokolus, pareiškimus) pateiksiu paštu.

2021 metais, mokykloje, kūno kultūros pamokos metu patyriau dešinio kelio sąnario traumą. Buvau draustas asmens draudimu. Po MRT konsultavęs traumatologas nustatė raiščio plyšimą, gydymo neskyrė (2021-10-21) -- iš draudimo gavau išmoką. Prieš kelis mėnesius, intensyvėjant studijoms ir artėjant sesijai, o kartu ir didėjant per dieną padaromų žingsnių skaičiui, koją pradėjo periodiškai skaudėti. Konsultuojant kitam traumatologui ortopedui ir atlikus MRT nustatytas to paties sąnario menisko plyšimas. Anot gydytojo, šis, tikėtina, plyšo būtent traumos metu (neišreikšta raštiškai, tik verbaliai), o pirmoji diagnozė buvo netiksli -- dabartiniai d. kelio patologijai reikalinga operacija. Šiuo metu esu draustas dviem asmens (BTA ir Lietuvos Draudimo) draudimais. Kokia tikimybė, kad gausiu draudimo išmoką?