Klientų užklausos

SVEIKI,
...
statybos inspekcija surašė neteisėtai PRIVALOMAJĮ NURODYMĄ GRIAUTI sodo namą - T.Y.ŠALINTI PADARINIUS IR PRIVALOMĄJĮ NURODYMĄ STABDYTI STATYBOS DARBUS SODO SKLYPE

DARIAU SODO NAMO REKONSTRUKCIJĄ NUO 2023m
LEIDIMAS NEREIKALINGAS

DABAR SODO NAMAS - 75,7M2 ploto IR 8,21M aukscio , sodo namai iki 2024-11-01 buvo pg.lentelę iki80m2 ploto ir 8,5m aukščio. taciau inspektorės nurodo užstatymo plotą- ir teigia, kad sodo namas rekonstruotas į neįpatingą statinį, kuriam jau neva reikalingas leidimas.
Reikia apskųsti teismui šiuos jų neteisėtai surašytus aktus ir nurodymus - būtina,kad jie būtų panaikinti.
reiktų su patirtimi LRSI straipsnius suprantantis advokatas-teisininkas.

Reikalingas advokatas statybų teisėje, apskųsti Statybos inspekcijos Privalomąjį Nurodymą pašalinti padarinius TEISMUI KAIP NETEISĖTĄ- sodo namo 75m2 ir 8,21m aukscio rekonstrukcija nuo 2023m iki dabar, taciau vtpsi ispektorės traktuoja neįpatingas statinys - pagal užstatymo plotą, o ne pg. vidaus plotą, kaip yra pg. įstatymą, kadastro bylutė yra 2024-09, matininkas nustatęs kategoriją - I gr. nesudėtingas statinys, tačiau vtpsi inspektorė ,kuriai yra pateikta bylutė, į pateiktus įrodymus - nereaguoja terminas - 1 savaitė.

Reikia pateikti ieškinį baudžiamojoje byloje. Nesąžininga matininkė suklastojo parašą darbų priėmimo-perdavimo akte, originalią sutartį iš dviejų lapų su originaliu mano parašu modifikavo į sutartį iš vieno lapo - net matyti akivaizdūs klastojimo požymiai - tamsios linijos ir šrifto iškraipymai, bet ikiteisminio tyrimo tyrėja paprasta akimi "apžiūrėjus" nustatė, kad klastojimo nėra. Tokiu šiurkščiu apgaulės būdu iš manęs buvo paimta 1000 EUR daugiau nei priklauso.

1. Klausimo esmė ir paslaugos teikimo sąlygos:
Pasiūliau klientui nuotolinio mokymo paslaugą per Telegram žinučių programėlę. Derybų metu klientas išreiškė nepasitenkinimą individualaus mokymo kaina. Atsakydamas aš pasiūliau alternatyvą – prieigą prie įrašytos mokymo programos už mažesnę kainą, apie tai susitarėme telefonu. Klientas sutiko su šiuo formatu ir pervedė mokėjimą. Gavęs apmokėjimą, suteikiau jam prieigą prie įrašo.
2. Kliento pretenzijos:
Vėliau klientas kreipėsi į mane reikalaudamas grąžinti pinigus, teigdamas, kad tikėjosi individualaus mokymo, o ne įrašytos mokymo programos. Be to, žinučių programėlėje Telegram buvo ištrinta mūsų susirašinėjimo istorija, kurioje aptarėme sutartas sąlygas, todėl negaliu pateikti susitarimo įrodymo.