Klientų užklausos

Reikalinga trumpa teisininko konsultacija dėl sutarties netinkamo vykdymo bei sutarties įvykdymo termino praleidimo.
Kontekstas: rugsėjo 17 d. juridiniam asmeniui (mažam UAB) parduotas automobilis išsimokėtinai, nurodant du mokėjimo terminus - 2024-09-26 (turėjo pervesti 1500 EUR) ir 2024.10.26 (dar 1500 EUR). Praleidus pirmą terminą kreipėmės dėl negautos įmokos, pirkėjas atsiprašė ir žadėjo 2024.10.07 sumokėti už abu terminus iškarto. Vėl nieko negavę, bandėme prisiskambinti, bet į skambutį buvo neatsiliepta, tiesiog el. paštu atsiųstas paruoštas "garantinis raštas" su informavimu, kad apmokėjimas bus atliktas tik 2024.12.16.
Kadangi minėtas UAB bei jo komunikacija pasitikėjimo nekelia, reikalinga teisininko konsultacija, kokių veiksmų galėtume imtis šioje situacijoje. Matome riziką su tokiu pirkėju pinigų negauti išvis (metų pabaigoje uždarant juridinį asmenį ar pritaikant kitą schemą), galbūt galima dėl to imtis prevencinių priemonių, kad už automobilį galiausiai būtų apmokėta.
Gautą "garantinį raštą" pridedame kaip priedą.

Laba diena,
Ieškome advokato, kuri spadėtų išspręsti klausimą dėl kaimyno sukelto sklypo padėties. Sukelta apie 80cm, pastatyta sienutė bet ji neteisinga, neįleista o tiesiog padėta ant žemės. Pasidarė nuolydį į tą sienutę ir vanduo pro apačia rado kelią ir viskas bega pas mus. Tvinsta sklypas esant lietui. Kaimynai neina į kalbas, patarė kreiptis į institucijas nes neva padarė viską ką turėjo (pastatė sieną)
Kaip būtų galima išspręsti šį ginčą?

Gerbiami teisininkai,

Rašau Jums su prašymu suteikti konsultaciją dėl apleisto buto įsigijimo Vilniaus senamiestyje. Turiu informacijos apie buto savininkus, jų vardus, pavardes bei gimimo metus, tačiau noriu suprasti, kokie būtų tolimesni veiksmai ir teisiniai procesai, siekiant įsigyti šį nekilnojamąjį turtą.

Bute jau kurį laiką negyvenama, ir jo būklė yra apleista. Noriu sužinoti:

Kokius veiksmus turėčiau atlikti, norėdamas teisėtai pradėti derybas dėl šio buto pirkimo?
Ar yra galimybė, kad butas būtų pripažintas apleistu turtu, ir kokios yra galimybės perimti jį pagal Lietuvos Respublikos Civilinį kodeksą?
Ar savininkams gali būti taikomos sankcijos dėl apleisto nekilnojamojo turto, ir ar tai galėtų turėti įtakos deryboms dėl pirkimo?
Kaip turėtų būti sudaromas preliminarus susitarimas dėl pirkimo ir kokie dokumentai būtų reikalingi šiame procese?
Būčiau dėkingas už Jūsų profesionalią konsultaciją ir pagalbą šiame klausime. Labai laukiu Jūsų patarimų dėl galimų tolesnių veiksmų.

Pagarbiai,

Kreipiuosi į Jus dėl konsultacijos ir teisinės pagalbos, susijusios su daugiabučio namo renovacija, organizuota savivaldybės. Šildymo sistemos modernizavimo metu paaiškėjo, kad projekte nėra nurodyta magistralinių vamzdžių išdėstymo vieta. Buvo pasiūlyta vamzdžius tiesti per butą, kuris įkeistas bankui. Buto savininkas sutiko, tačiau pagal hipotekos sutartį visi konstrukciniai pakeitimai turi būti suderinti su banku.

Man reikalinga teisinė pagalba siekiant užtikrinti, kad darbai būtų atlikti teisėtai, įskaitant banko sutikimo gavimą ir projekto pataisas. Prašau padėti parengti reikiamus dokumentus ir suteikti teisinę pagalbą šiame procese. Galimi papildomi sprendimo variantai.

Reikalinga konsultacija dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos sprendimo, toliau VDAI. Buvo pažeistas BDAR 14 str. VDAI, tai pripažino ir įmonei skyrė papeikimą. O pagal BDAR 15 str. g) punktą kažkodėl nusprendė, kad man nebūtina žinoti apie mano duomenų gavimo šaltinius ir jį atmetė. Kas galite pakonsultuoti?

Sveiki, ieškau advokato teisininko, kuris gali pataisyti kasacinio skundo juodraštį ir jį pateikti LAT. Biudžetas iki 600 EUR.

Svarbiausia tokį pateikti nepaisant rezultato, kadangi siekiama pateikti pareiškimą EŽTT.

Apeliacinio teismo sprendimas priimtas 08-07. Kasacinis skundas dėl Panevėžio apygardos teismo sprendimo, kuriuo atmestas atskirasis skundas dėl proceso atnaujinimo.

Bylos esmė:
1. Vartojimo kredito skolos išieškojimas (viso 11 sutarčių).
2. Neadekvačios 3-4 kartus priteistos skirtingų rūšių palūkanos.
3. Kreditorius visas sumas prisiteisė suklastotais kreditingumo vertinimo rašytiniais įrodymais. Nors buvo pateikti asmeninės kredito reitingo ataskaitos (jų viso 3 vnt.), teismai nevertino tokių įrodymų, neskaitė priežastimi atnaujinti procesą.
4. Pirmosios, apeliacinės instancijos teismai nusprendė, jog buvo taikoma žyminio mokesčio lengvata, tačiau nenurodytas toks teisinis pagrindas. Nurodyta sumokėti suma už pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, byloje kurios procesą siekiama atnaujinti, nurodyta tokia pati kaip ir CPK nuostatose - be žyminio mokesčio lengvatos. (Esminis proceso atnaujinimo pagrindas, kadangi tokie nepagrįsti teismo sprendimai neleido dalyvauti byloje ir turėjo esminę įtaką neteisėtam sprendimui).

Yra aibė proceso atnaujinimo pagrindų, proceso teisės normų pažeidimų ir kaip minėta, suklastotais įrodymais paremtas sprendimas. Informacijos daug, visi įrodymai turimi ir sudarius paslaugų sutartį viskas bus pateikta.

Kasacinio skundo padavimo terminas: Iki lapkričio 7 d.