Klientų užklausos

Nuomininkai pasirašius nuomos sutartį po dviejų savaičių išėjo ir padavė į teismą kad grąžintume sumokėtus pinigus. Buvo sumokėta už du mėnesius. Išėjimo motyvas, kad pučia pro langus. Padarė termovizines nuotraukas, duoda nuorodą į STR. Remiasi CK 6.587 str. 1 d., kad būstas nėra tinkamas gyventi. Turime parašyti atsiliepimą į jieškinį

Sveiki,
Ieškome teisininko kuris galėtų parašyti paaiškinimą.
Situacija tokia:
1. Norime daryti kapitalinį remontą. Dalies laikančios sienos ardymas ir angos padarymas, (su tvirtinimais, leidimais ir pan.)
2. Buvo organizuotas balsavimas rastu. Pirmas balsavimas raštu neįvyko.
3. Dabar organizuojamas pakartotinis balsavimas.
4. Mes teigiame jog pakartotiniame balsavime sprendimas turi būti priimtas, jei dauguma, bet ne mažiau 1/4 visų patalpų savininkų, balsavo vienodai. (pagal (D1-251),19 punktą.
5. Ar tikrai nereikia daugiau kaip 1/2 visu patalpų savininkų šiuo klausimu.



Rėmėmės šiais įstatymais:
- DĖL BUTŲ IR KITŲ PATALPŲ SAVININKŲ BALSAVIMO RAŠTU, PRIIMANT SPRENDIMUS, TVARKOS APRAŠO PATVIRTINIMO įsakyma, (D1-251), III skyrius 17 ir 19 punktus.
- CK 4.85 straipsnis, 2 punktas.
- DAUGIABUČIŲ GYVENAMŲJŲ NAMŲ IR KITOS PASKIRTIES PASTATŲ SAVININKŲ BENDRIJŲ
ĮSTATYMAS (Nr. I-798)

Gavau iš teismo ieškinį dėl alimentų padidinimo pirmam vaikui. Turiu dar du vaikus iš dabartinių santykių, gyvenu ir dirbu UK. Atlyginimas šiek tiek didesnis nei minimumas, didžiąją dalį atiduotų mokėčiam,nes Anglijoj labai išaugo mokesčių kainos. Buvo mediacija viską paaiškinau bandžiau tartis, bet ji į jokius pokalbius nėjo, nes norėjo būtent vienos sumos 350 ir viskas. Dabar pirmam vaikui moku po 220 į mėnesį ji nori pasididinti iki 350, sutinku mokėt daugiau, bet ne 350 šiuo metu aš savo dabartiniam vaikam negaliu tiek duoti kiek pirmam atiduodu. Advokato reikia skubiai nes atsakymą teismui turiu pateikti iki balandžio 5d.

Reikalingas teismo ekspertas , kad įrodyti, matomai, piktybinį sugadinimą tvirto, sunkiai ardomo gobeleninio audinio paslėptos detalės krašto. Detalė- dekoratyvinė juostelė laisvai gulėdama uždengia tarpą tarp 2-jų elmentų , yra nematomoje pusėje, jos paskirtis - tik sujungimo maskavimas. Tokia yra gamintojo technologija.

Klijentas apgadino gobeleninio baldo detalę, kuri naudojama tik kaip dekoras , VVTAT priėmė sprendimą /be apžiūros /tik remdamasis vartotojos pretenzija. Gamintojas / žinomas visam pasauly/ patvirtino, jog jų gaminiuose, kurie yra iš tvirtų gerų audinių nematomos siūlės nėra apsiūlėjamos, broko nepripažino. Ar įmanoma per teismą įrodyti neteisingą sprendimą, reikalingas ekspertas, kokiu būdu paslėptos siūlės buvo apgadintos, jeigu jos atlieka tik dekoratyvinė funkciją.