Klientų užklausos

Sveiki,

Prieš tris mėnesius pardaviau 17 metų automobilį su trūkumais (pardaviau kaip fizinis asmuo, kurio veikla ne automobilių prekyba, fiziniam asmeniui). Pirkėjui pradėjus automobiliu naudotis, nepraėjus 100km atsirado aušinimo sistemos gedimas. Defekto niekaip neslėpiau, apie jį nežinojau pats, ekspertizės metu nebus rasta kokia juosta, klijai ar panašiai. Pardavėjas gabena automobilį ekspertizei, bandys turbūt atgauti pinigus, nes mato tai kaip apgavystę, tačiau pats žinau, jog dalykai slėpti nebuvo - automobilis buvo vežamas į servisą apžiūrai prieš perkant pas meistrą, kuris tą automobilį ie remontavo, jis buvo pakeltas, pirkėjas apsižiūrėjo pats dalykus kartu su meistru ir dėl rastų trūkumų nusiderėjo kainą, kadangi jų buvo. Pirkimo sutartyje parašyta, kad įvairūs defektai + sužymėta įvairių kitų defektų.
Nesu susidūręs su tokūa situacija, nežinau kur kreiptis ir ką geriausia daryti, tad reikėtų konsultacijos ir gynybos teisme, nes pirkėjas į pokalbį eiti nenori, viską nori daryti per teisininkus. Dėl šios priežasties ieškau advokato/teisininko Kaune, kuris galėtų pakonsultuoti, ką daryti su šia situacija ir ar verta gintis.

Sveiki, nusipirkome nenaudojamą (išdaužti langai, skaitiklio parodymai 000000 ir t.t.) pastatą.
Atliekų tvarkytojas reikalauja mokėti už šiukšles (kažkokia pastovioji dalis).

Gal žinote ar yra teismų pasisakymo dėl šio dalyko. Iš esmės paslauga neteikiama, nes konteinerių nėra, pačių šiukšlių taip pat.

Juridinis asmuo įsigijo Tesla model Y automobilį prieš 10 mėnesių iš kito juridinio asmens. Automobilis turi pakabos defektų - girgžda ant iškilimų ir vibruoja 50 km/h greičiu (automobilio rida ~5800 km). Tesla gamintojo garantija yra 4 metai. Kiek suprantu garantija is pardavejo ne trumpiau kaip 2 metai. Kreipusis dėl garantinio aptarnavimo buvo pasiūlyta tokia schema: Pristatau automobilį pardavėjui į Vilnių, o iš ten jis savo jėgomis nuveža automobilį iki Varšuvos (~1000 km). Tie. Pardavėjas pervežimą iki artimiausio serviso įgalioto atstovo ketina atlikti ne tralu, o būtent važiuodamas mano automobiliu.
Aš su tuo nesutinku.
Iesku konsultacijos šiuo klausimu ir tolesnės teisinės pagalbos šiai problemai (automobilio perdavimo pardavėjui aktas ir pan.).

Girtas zmogus apsaude mane su pneumatiniu sautuvu. pataike i kakta vos ne i aki. is viso 7 vietos prakirstos. pareiskimas parasytas, zmogus sulaikytas. didziausia beda kad neturiu dideliu pinigu teisininkui, o ar as tas zmogus sugebes atligint zala neesu tikras. as jo nepazistu, atrode kaip labai megstantis isgert, bet gyvenantis nuosavame name zveryne..

Klaipėdos daugiabučio gyventojai prašo Savivaldybės administracijos direktoriaus negriauti namo kiemą nuo įmonės kiemo skiriančios tvoros. Problema- silikatinių plytų sumūrytos tvoros, kurios ilgis apie 24 metrai, dalį, apie 4 metrus, išgriovė šalia augančio medžio šaknys. Tvora labai svarbi kiemui dėl saugumo. Antra problema- tvora neregistruota registrų centre. Savivaldybė grasina , jog jei per mėnesį gyventojai neišsipirks žemės ir neįteisins tvoros, tvorą nugriaus. Norime teisininko patarimo, koks teisinis argumentas galėtų įtikinti savivaldybę negriauti tvoros tuoj pat, leistų mums, gyventojams, tvorą ją savo jėgomis sutvirtinti ir , išsipirkus ar išsinuomojus žemę, įteisinti.