Klientų užklausos

Istorija tokia - valdžios išpuolis prieš laisvą spaudą. Prieš du metus visi prekybos tinklai pagal komandą išmetė iš prekybos tris leidinius - Respubliką, Vakaro žinias ir Laisvą laikraštį. Padaviau vieną tinklą - Norfą į teismą, prašiau atnaujinti prekybą, nes tokius veiksmus kategoriškai draudžia Europos reglamentas. Teismas nurodė, kad neva toks skundas nesudaro "materialių santykių", skundą nagrinėti atsisakė, reikia surašyti skundą iš naujo. prikabinu savo skundą ir teismo nutartį

Trumpai apie situaciją. Butas pirktas šią vasarą 2024 m. 08 mėn. Pardavėjas nepateikė jokių duomenų apie buto sienų konstrukcijas ir jų defektus. Paklaustas, ar butas neturi defektų ir ar sienos neprapučiamos, pardavėjas garantavo, kad jokių trūkumų nėra ir butas labai šiltas ir gyventi jame žiemą labai komfortiška. Pardavėjas manęs neinformavo, kad nuo 8 iki 14 aukšto (mano aukštas 14-as) išorinės pastato sienos padarytos iš metalinių konstrukcijų (kasečių), apšiltintų 20 – 25 cm storio vata. Už metalinių konstrukcijų gipskartonis, kuris apšiltintas 5 cm storio vata ir oro tarpas, kurį saugo dvigubas gipskartonis (buto vidinės sienos). Pagal faktą dokumentacijoje (turto vertinime ir kadastrinėje byloje) nurodyta – blokeliai. Pro kištukinių lizdų ir jungiklių angas gipskartonyje pučia vėjas. Pardavėjas, pasinaudojęs tuo, kad buvo vasara, nepasakė, kad sienos yra kiauros, neinformavo, kad sienas ir lubas prapučia vėjas ir gyventi bute komfortiškai šaltuoju metu yra neįmanoma. Taip pat, yra didelė rizika vandens vamzdžių užšalimui vonioje. Pardavėjas įsigijo butą 2006 metais ir 2011 metais pasidarė šio buto rekonstrukciją, gyvendamas bute labai ilgą laiko tarpą (iki šių metų vasaros), pardavėjas negalėjo nežinoti apie šiuos defektus ir privalėjo manę apie juos informuoti arba sumažinti buto pardavimo kainą. Žinodamas šiuos buto sienų konstrukcijų defektus, būčiau nepirkęs šio buto. Šiltuoju metu šių trūkumų, man, šioje srityje nekvalifikuotam žmogui, pamatyti buvo praktiškai neįmanoma.

SVEIKI,
...
statybos inspekcija surašė neteisėtai PRIVALOMAJĮ NURODYMĄ GRIAUTI sodo namą - T.Y.ŠALINTI PADARINIUS IR PRIVALOMĄJĮ NURODYMĄ STABDYTI STATYBOS DARBUS SODO SKLYPE

DARIAU SODO NAMO REKONSTRUKCIJĄ NUO 2023m
LEIDIMAS NEREIKALINGAS

DABAR SODO NAMAS - 75,7M2 ploto IR 8,21M aukscio , sodo namai iki 2024-11-01 buvo pg.lentelę iki80m2 ploto ir 8,5m aukščio. taciau inspektorės nurodo užstatymo plotą- ir teigia, kad sodo namas rekonstruotas į neįpatingą statinį, kuriam jau neva reikalingas leidimas.
Reikia apskųsti teismui šiuos jų neteisėtai surašytus aktus ir nurodymus - būtina,kad jie būtų panaikinti.
reiktų su patirtimi LRSI straipsnius suprantantis advokatas-teisininkas.

Reikalingas advokatas statybų teisėje, apskųsti Statybos inspekcijos Privalomąjį Nurodymą pašalinti padarinius TEISMUI KAIP NETEISĖTĄ- sodo namo 75m2 ir 8,21m aukscio rekonstrukcija nuo 2023m iki dabar, taciau vtpsi ispektorės traktuoja neįpatingas statinys - pagal užstatymo plotą, o ne pg. vidaus plotą, kaip yra pg. įstatymą, kadastro bylutė yra 2024-09, matininkas nustatęs kategoriją - I gr. nesudėtingas statinys, tačiau vtpsi inspektorė ,kuriai yra pateikta bylutė, į pateiktus įrodymus - nereaguoja terminas - 1 savaitė.

Reikia pateikti ieškinį baudžiamojoje byloje. Nesąžininga matininkė suklastojo parašą darbų priėmimo-perdavimo akte, originalią sutartį iš dviejų lapų su originaliu mano parašu modifikavo į sutartį iš vieno lapo - net matyti akivaizdūs klastojimo požymiai - tamsios linijos ir šrifto iškraipymai, bet ikiteisminio tyrimo tyrėja paprasta akimi "apžiūrėjus" nustatė, kad klastojimo nėra. Tokiu šiurkščiu apgaulės būdu iš manęs buvo paimta 1000 EUR daugiau nei priklauso.