Klientų užklausos

Gyvenu 6 metai su vyru auginam bendra dukryte. Esam nesusituoke. Turiu pirkta garaza ir nama savo vardu. Ismokejimai per mano saskaita. Daug pinigu viskam siunte is anglijos man mama viskam. Vyras susirado meiluze. Dabar nenori iseit graziuoju nori dalintis turta. Nenoriu nieko jam perasyti. Visada sakydavo jai ka susirasciau mane ismestu i gatve plika basa. Pakruojis

Domina apeliacinio skundo surašymas civilinėje byloje, nes Vilniaus apylinkės teismas atmetė ieškinį dėl antstolio padarytos žalos priteisimo, to pagrindu reikalingas teisinis įvertinimas ar yra pagrindų apeliacijai. Ginčo esmė buvo, kad priteista išlaikymo įsiskolinimo suma buvo sumokėta du kartus ko neturėjo būti, neigiamas pasekmės sukėlė priverstinis lėšų nurašymas, kurias paskirstė išieškotojai ir skolininkui negražino. P.S. Tomis pačiomis išlaikymo (ginčo) lėšomis antstolis dengė išieškotojos skolą kitoje jo vykdytoje vykdomojoje byloje, kur išieškotoja buvo skolininkė. Antstolis teigė teismui, kad duomenų apie mokėjimus neturėjo, nors prieš nurašant lėšas man sakė, kad viską turi, esą išrašą iš sąskaitos išieškotoja pateikusi buvo. Dabar tai paneigė, esą išrašas ne už visą laikotarpį buvo.

Domina apeliacinio skundo surašymas civilinėje byloje, nes Vilniaus apylinkės teismas atmetė ieškinį dėl antstolio padarytos žalos priteisimo, to pagrindu reikalingas teisinis įvertinimas ar yra pagrindų apeliacijai. Ginčo esmė buvo, kad priteista išlaikymo įsiskolinimo suma buvo sumokėta du kartus ko neturėjo būti, neigiamas pasekmės sukėlė priverstinis lėšų nurašymas, kurias paskirstė išieškotojai ir skolininkui negražino. P.S. Tomis pačiomis išlaikymo (ginčo) lėšomis antstolis dengė išieškotojos skolą kitoje jo vykdytoje vykdomojoje byloje, kur išieškotoja buvo skolininkė. Antstolis teigė teismui, kad duomenų apie mokėjimus neturėjo, nors prieš nurašant lėšas man sakė, kad viską turi, esą išrašą iš sąskaitos išieškotoja pateikusi buvo. Dabar tai paneigė, esą išrašas ne už visą laikotarpį buvo. Manytina, kad antstolis v/b dokumentus sukeitė.

Sveiki, domina apeliacinio skundo surašymas civilinėje byloje, nes Vilniaus apylinkės teismas atmetė ieškinį dėl antstolio padarytos žalos priteisimo, to pagrindu reikalingas teisinis įvertinimas ar yra pagrindų apeliacijai. Ginčo esmė, kad priteista išlaikymo įsiskolinimo suma buvo sumokėta du kartus ko neturėjo būti ir sukėlė neigiamas pasekmes, kadangi dalį sumokėtų lėšų (dar iki vykdomosios bylos užvedimo), antstolis dar kartą (pertekliniai) išieškojo iš skolininko (ieškovo) priverstinai nurašydamas iš jo sąskaitų, kurias paskirstė išieškotojai ir skolininkui negražino. P.S. tomis pačiomis ieškovo išlaikymui pervestomis lėšomis antstolis dengė išieškotojos skolą kitoje jo vykdytoje vykdomojoje byloje, kur išieškotoja skolininkė.

Sveiki.
2020m. nusipirkome būstą Vilniuje. Pirkimo-pardavimo sutartyje yra nurodyti darbai, kurie turėjo būti atlikti iki 2020.10.30, pavėlavus atlikti, mokami delspinigiai 55 Eur už kiekvieną pavėluotą dieną (t.y 0.05% nuo daikto kainos (110000Eur)).
Iki šiol darbai nėra atlikti, pavargau kariauti, tad norėčiau, kad sumokėtų delspinigius.
Ieškau advokato, kuris galėtų apsiimti šiuo klausimu.

Sveiki,
Norime pasiteirauti, susidūrėme su problema, įsygijome žemės sklypą ir sutartyje buvo nurodyta jog pardavėjas įrengs visas komunikacijas bei leidimus kvartalui iki 2022 Sausio 1d. Taip pat buvo nurodytas suma kuri nebus didesnė už įvestas komunikacijas. Šiai dienai vis dar nėra jokių komunikacijų, nei jų projekto. Pardavėjas planuoja jų tiesiog nebevesti, ar jeigu ves, dėl kainų augimo prašys dvigubos sumos nei buvo nurodyta sutartyje. Klausimas ar šiuo atveju Pirkėjai (esame daugiau nei vienas asmuo įsigyje sklypus kavartale) turi kokiu tai galimybių išsireikalauti įvykdyti įsipareigojimą? Nereikalauti didesnės sumos? Ar pasibaigęs sutarties terminas atleidžia Pardavėją nuo atsakomybės? Pardavėjas tiesiog ignoruoja visus skambučius ir žinutes