Klientų užklausos

Įgalioti advokatą atstovauti
globos namų interesams apylinkės teisme nagrinėjant bylą dėl priverstinio gydymo skyrimo globos namų gyventojui , turint teisę:

teikti prašymus, paaiškinimus ir procesinius dokumentus;

susipažinti su bylos medžiaga;

dalyvauti teismo posėdžiuose;

teikti ir vertinti medicininius dokumentus;

atlikti kitus visus procesinius veiksmus, reikalingus įstaigos interesams tinkamai atstovauti.

Reikalinga info kokius dokumentus pardavėjas privalo pateikti parduodamas nekilnojamą turta pirkėjui?..
Pirkimo -pardavimo sutartis turi būti pasirašyta 02.01.2026.
Parduodamas namą asmuo neatvyksta pas nurodyta notarę, aiškina kad viska padarys nuotolinių budu,namo bylos nepateikia, su kuria norėjau susipažinti. Grasina kad sumokėtų rankipinigių nebegražins.

Trumpa faktinė situacija

Vaikų darželio Vaiko gerovės komisija (VGK) 2025 m. du kartus (skirtumas tarp VGK yra 11 kalendorinių dienų) svarstė mūsų vaiką. VGK sprendimai ir vėlesni darželio veiksmai buvo grindžiami:

• vidiniais stebėjimais (kurie tėvams nepateikiami),
• vaiko apklausomis be tėvų sutikimo (klausimai apie šeimą ir emocijas),
• darbuotojų subjektyviais vertinimais,
• teiginiu apie „vaiko baimę tėvui“.

Remiantis šia informacija:

• sušaukti 2 VGK posėdžiai,
• parengtas skundas VTAT,
• inicijuota atvejo vadyba.

Tėvai teisėtai paprašė susipažinti su visais su vaiku susijusiais dokumentais (VGK protokolais, stebėjimais, išvadomis, skundo VTAT kopija ir pan.), tačiau:

• pateiktas tik protokolo išrašas, kuris:

o neatspindi tikrų posėdžio aplinkybių,
o praleidžia esmines detales,
o pateikia galimai klaidinančią informaciją.

• kiti dokumentai nepateikiami apskritai.

Skundas dėl BDAR pažeidimų pateiktas VDAI. Skundas dėl darželio veiksmų – Savivaldybei. Skundas dėl VTAT specialistų išvadų ir neveikimo – VTAT Direktorei.

Esminiai procedūriniai ir turinio pažeidimai

1. VGK narių statuso iškraipymas - asmuo, kuris VGK metu buvo pavaduotoja ūkio reikalams, protokolo išraše nurodytas kaip „psichologo asistentė“.
2. Svarbi informacija nebuvo fiksuota dokumentuose - posėdyje minėti raminamieji vaistai, asistento skyrimas, kiti faktai - išraše nepaminėti.
3. Vaiko apklausos be tėvų sutikimo - vaikas vesdintas į kabinetą, klausinėta apie šeimą ir emocijas.
4. Apklausos galėjo vykti jau po tėvų nustatytų ribojimų, kas reikštų neteisėtą veikimą.
5. Įstaigos darbuotojų vertinimai apie vaiką – prieštaringi tarpusavyje.
6. Neaišku, ar buvo vedamas pilnas VGK protokolas - yra tik „išrašas“.
7. Socialinis pedagogas apie 5 mėnesius nebendravo su tėvais po tėvų kreipimosi.
8. VTAT ir Atvėjo Vadybos procesai paremti duomenimis, kurie galimai surinkti neteisėtai.
9. Tėvams atsisakoma pateikti dokumentų kopijas be teisinio pagrindo.

Svarbiausi klausimai advokatui

1. Ar galima ginčyti VGK sprendimų teisėtumą dėl procedūrinių pažeidimų?
2. Ar teisėtos vaiko apklausos be tėvų sutikimo?
3. Ar teisėti vėlesni sprendimai (VTAT, AV), jei jie paremti neteisėtais duomenimis?
4. Ar darželis privalo pateikti visus dokumentus (ne tik išrašą)?
5. Ar galime reikalauti patikrinimo dėl VGK dokumentacijos vedimo?
6. Kaip ir kada pagrįstai naudoti mūsų turimus faktinių aplinkybių įrodymus?

Mūsų tikslai:

1. apsaugoti vaiko ir šeimos teises;
2. įvertinti institucinių sprendimų teisėtumą;
3. prireikus - rengti ir vesti bylą administraciniame teisme.

Pageidaujama advokato patirtis:

- administracinės bylos prieš viešojo sektoriaus institucijas;
- ginčai dėl procedūrų teisėtumo;
- darbas vaikų teisių / švietimo / socialinių paslaugų srityje;
- BDAR klausimai - privalumas.

Tikimės:

- aiškaus darbo plano ir rizikų įvertinimo;
- skaidrios kainodaros;
- konstruktyvaus ir ramiai argumentuoto darbo stiliaus.

Jei domina - parašykite trumpai apie savo patirtį šioje srityje ir preliminarų matymą, kaip vertintumėte tokią bylą.

Taip pat, butumėme dėkingi už bet kokią pagalbą (patarimus).