Klientų užklausos

Šeimos teisė.
Buvom išsiskyrę. Žmona mirusi. Abu nebuvome sukūrę kitų santuokų. (Prieš žmonos mirtį (nuo galvos smegenų vėžio) grįžau jos slaugyti 5 mėnesius, kai ji jau buvo 1kūno puse paralyžuota. Tie 5 mėn., mano nuomone, buvo geriausias mūsų santuokos laikas, kai mes labiausiai vienas kitą supratome ir palaikėme)
Problemos šerdis - žmonos sesers įtaka vaikams, siekiant juos atskirti nuo manęs, tėčio (...) (tai mano interpretacija, bet, atrodo, turi pagrindo nes 3kartus specialistai (psichologai) įžvelgė įtaką - poveikį vaikams iš žmonos sesers pusės. Šį poveikį patvirtina ir kai kurie dokumentai bei žodinis bendravimas)
(...)
(nuasmeninta)

Sveiki, kaimynas socialiniame tinkle parašė: eik tu nx, eik nx, keletą kartų, aiškino kad slepsiuosi ar gyvenu po lapais, susitikus gyvais mane vaidino asilu, turiu liudidnka, įrašiau vaizdo įrašą. Jaučiuosi kad pažeidė mano garbę ir orumą, įžeidinėjo mane. Noriu pateikti ieškinį, domina kokia būtų ieškinio kaina ir ar realų su turimais įrodymais laimėti? Kiek domejausi tai labai sunkiai įrodomi ir pagrindžiami tokie dalykai. Norėčiau kad atsiprašytu, panaikinti įrašus, padengtų teismo ir advokato išlaidas, dėl žalos nežinau ar nebus per mažai įrodymų kad gauti kažkoki bent minimalų asmeninės žalos padengimą. Už konsultaciją žinoma sumokesiu.

Domina apeliacinio skundo surašymas civilinėje byloje, nes Vilniaus apylinkės teismas atmetė ieškinį dėl antstolio padarytos žalos priteisimo, to pagrindu reikalingas teisinis įvertinimas ar yra pagrindų apeliacijai. Ginčo esmė buvo, kad priteista išlaikymo įsiskolinimo suma buvo sumokėta du kartus ko neturėjo būti, neigiamas pasekmės sukėlė priverstinis lėšų nurašymas, kurias paskirstė išieškotojai ir skolininkui negražino. P.S. Tomis pačiomis išlaikymo (ginčo) lėšomis antstolis dengė išieškotojos skolą kitoje jo vykdytoje vykdomojoje byloje, kur išieškotoja buvo skolininkė. Antstolis teigė teismui, kad duomenų apie mokėjimus neturėjo, nors prieš nurašant lėšas man sakė, kad viską turi, esą išrašą iš sąskaitos išieškotoja pateikusi buvo. Dabar tai paneigė, esą išrašas ne už visą laikotarpį buvo. Manytina, kad antstolis v/b dokumentus sukeitė.