Klientų užklausos

Laba diena. Reikalingas advokatas, galintis operatyviai padėti keliuose civilinės tematikos ginčuose/derybose tarp juridinių asmenų, tačiau sąlyginai liečiančius ir fizinį asmenį, kaip vienos iš juridinių šalių savininką. Poreikis - kontaktavimas su kitos šalies atstovais, susitarimų sudarymas abipusiai protingomis sąlygomis. Prašau kreiptis tų, kurie procesus galite atlikti ne po savaitės, dviejų, ar mėnesio, o einamuoju laiku. Dėkoju.

Sveiki,
Birželio mėnesį atostogavau Italijoje ir buvau išsinuomavusi motorolerį, su juo netyčia parkinge nuverčiau kitą motorolerį ir sulaužiau jo stabdžių rankenėlę. Mano nuomotam motoroleriui žalos nebuvo. Šiuo metu nuomos punktas, prašo manęs sumokėti 800€ baudą, žalos vertinimo nepateikia. Tiesiog pagal sutartį reikalauja 800€. Ar būtų galima įvertinti sutartį ir ar tikrai nėra vietos sutartyje, pagal kurią man bauda nepriklausytų. Ačiū

Reikalinga konsultacija dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos sprendimo, toliau VDAI. Buvo pažeistas BDAR 14 str. VDAI, tai pripažino ir įmonei skyrė papeikimą. O pagal BDAR 15 str. g) punktą kažkodėl nusprendė, kad man nebūtina žinoti apie mano duomenų gavimo šaltinius ir jį atmetė. Kas galite pakonsultuoti?

Sveiki, ieškau advokato teisininko, kuris gali pataisyti kasacinio skundo juodraštį ir jį pateikti LAT. Biudžetas iki 600 EUR.

Svarbiausia tokį pateikti nepaisant rezultato, kadangi siekiama pateikti pareiškimą EŽTT.

Apeliacinio teismo sprendimas priimtas 08-07. Kasacinis skundas dėl Panevėžio apygardos teismo sprendimo, kuriuo atmestas atskirasis skundas dėl proceso atnaujinimo.

Bylos esmė:
1. Vartojimo kredito skolos išieškojimas (viso 11 sutarčių).
2. Neadekvačios 3-4 kartus priteistos skirtingų rūšių palūkanos.
3. Kreditorius visas sumas prisiteisė suklastotais kreditingumo vertinimo rašytiniais įrodymais. Nors buvo pateikti asmeninės kredito reitingo ataskaitos (jų viso 3 vnt.), teismai nevertino tokių įrodymų, neskaitė priežastimi atnaujinti procesą.
4. Pirmosios, apeliacinės instancijos teismai nusprendė, jog buvo taikoma žyminio mokesčio lengvata, tačiau nenurodytas toks teisinis pagrindas. Nurodyta sumokėti suma už pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, byloje kurios procesą siekiama atnaujinti, nurodyta tokia pati kaip ir CPK nuostatose - be žyminio mokesčio lengvatos. (Esminis proceso atnaujinimo pagrindas, kadangi tokie nepagrįsti teismo sprendimai neleido dalyvauti byloje ir turėjo esminę įtaką neteisėtam sprendimui).

Yra aibė proceso atnaujinimo pagrindų, proceso teisės normų pažeidimų ir kaip minėta, suklastotais įrodymais paremtas sprendimas. Informacijos daug, visi įrodymai turimi ir sudarius paslaugų sutartį viskas bus pateikta.

Kasacinio skundo padavimo terminas: Iki lapkričio 7 d.